ОПРОС ЭКСПЕРТОВ

Игорь Григорьев, Генеральный директор Агентства государственной собственности
при Министерстве экономики и торговли:

- Радует внимание, которое уделяется процессу приватизации в Республике Молдова. Процесс разгосударствления в республике происходит в условиях максимальной прозрачности и медиатизации, при широком участии всех желающих.

Известно, что глобальный финансовый кризис коснется этого процесса и у нас, но не думаю, что в такой же степени, как в остальном мире. Почему? Потому что с инвестиционной точки зрения мы крайне привлекательны, особенно в этот кризисный момент. Следовательно, приватизационный процесс в республике не остановится. Более того: в свете всеобщего мнения о необходимости максимальной толерантности в отношениях с иностранными инвесторами в случае инвестиционного кризиса, считаем своим долгом заверить, что в процессе разгосударствления стартовая цена вынесенного на приватизацию имущества устанавливается в строгом соответствии с законодательством, исходя из стоимости чистых активов, что исключает возможность принятия заниженных предложений со стороны иностранных инвесторов; в конечном итоге, это исключает возможность нанесения ущерба госбюджету.

Натан Гарштя, генеральный директор рейтингового агентства Estimator-VM:

- Думаю, процесс приватизации следует отложить. В частности, имею в виду Banca de Economii. В настоящий момент инвесторы колеблются, и чтобы сделать инвестицию максимально привлекательной для них, цены должны быть ниже.

Кроме того, именно инвесторы из финансовой области испытывают сегодня наиболее серьезные проблемы у себя дома, что также осложняет приватизацию предприятий данной отрасли.

Сергей Мунтяну, экономист:

- Это очень трудный вопрос. Приватизация зависит от роли, которую играет тот или иной экономический объект в экономике страны, от того, насколько хорошо отлажена система менеджмента предприятия, от интересов работающих… Но самый главный фактор – это позиция, которую занимает данное предприятие на рынке, постоянство клиентов, его гибкость, имею в виду способность максимально безболезненно реагировать на изменение приоритетов. Для государственной компании, которая отвечает, в положительном смысле, этим критериям, приватизация может оказаться лучшим вариантом в моменты кризиса, так как может привести к тенденции максимальной оптимизации работы, экономя ресурсы и, одновременно, выполняя все стоящие перед собой задачи. Отсутствие ликвидности и ресурсов в период кризиса рекомендует именно такой подход. Но, повторяю, если компания не отличается гибкостью (а это предполагает, помимо прочего, не очень крупные масштабы, что не характерно для государственных предприятий) и нуждается в больших ресурсах для инвестиций и реструктуризации, то надежда на успешную ее реабилитацию в условиях экономического кризиса призрачна. Истории известно много примеров, когда в периоды кризиса правительства самых либеральных стран предпочли национализировать важнейшие объекты национальной экономики с целью поддержать их на плаву (например, железная дорога Великобритании или недавняя закамуфлированная национализация ряда финансовых компаний правительством США). Одно несомненно: перед тем, как принять решение о приватизации, необходимо рассмотреть, оценить и взвесить все возможные последствия, плюсы и минусы этого шага с учетом последствий кризиса на нормальный ход этого процесса.

Дорин Галбен, программист:

- По моему мнению, государству следует отложить приватизацию ряда важнейших объектов в условиях разразившегося глобального финансового кризиса, так как невозможно предугадать последствия этого фактора. Учитывая непредсказуемость этого явления, приватизацию вряд ли удастся осуществить на максимально выгодных для государства условиях, а это грозит потерями, возможно, довольно существенными. Думаю, государство должно поставить приватизацию на последнее место при рассмотрении различных вариантов выхода из сложившегося тупика, в котором оказались все страны, и прибегнуть к ней только в том случае, если все остальные возможности будут исчерпаны. Стране с развивающейся экономикой и множеством собственных проблем трудно противостоять такому вызову, но можно хотя бы попытаться. Как правило, в таких случаях каждый пытается воспользоваться ситуацией и получить максимальную для себя выгоду. Поэтому государству, точнее говоря – руководству не следовало бы способствовать приватизации «по блату» или по принципу личных связей, надо думать о будущем страны и принять решения, наиболее оптимальные для ее экономики. Только при таком подходе есть шанс легче пережить последствия мирового кризиса, а экономике страны – выздороветь.

Метки статьи: Banca de Economii, приватизация, финансовый кризис